讀了〈那些重要的其他〉和 “Can I love you just the way you are?”，不禁回想自己被標籤化的一刻（笑）第一位說我是踢的人，是好友 A。印象中，閒聊著自我認同，倏地，她脫口而出：「你就是踢阿，超明顯的。」當下愣了好久，心中問號深遠：「所以我是踢？」接著，所有關於「踢」的定義、形象翻飛。

從小，課本裡從來沒說過這種性向分類—踢？婆？不分？—卻是批踢踢拉版不久必來一次的月經文，問十個人，大概有十種定義。加上自己的成長過程，也是非一般踢的養成：高中籃球隊、酷帥外型等等。高中的我，每天穿著母親燙摺整齊的百褶裙，留著清湯掛麵頭，甚至高一還綁著馬尾（當然，我現在知道也有帥帥的長髮踢！）；運動神經不錯，卻是從小打桌球，和籃球場上的意氣風發，八竿子打不著邊。上了大學，繼續是書呆子、不修邊幅的形象，倒是為了整理方便，頭髮越來越短。

爾後，接觸到踢婆等圈內用語，嘗試著理解，卻不曾覺得身在其中的歸屬。大概，把一個自己都無法掌握的語彙，加套在身上，有著揮之不去的彆扭與不安全感，隱約也和實踐（gay pride）的強度相對應吧。

直到讀了《藍調石牆T》 (Stone Butch Blues, 1992) ，看見舊時代的氛圍與社會所形塑對性別的規馴，以及人在其中逐漸衝撞、掙脫、勇敢呈現出不一樣的樣貌、與一點點的進步解放；多年後，終於有機會讀到張娟芬《愛的自由式》，這本書藉由田野的實地訪查，呈現出各式各樣踢婆的面貌互動，才看見「各得其所」的可能與立論態度：因為這樣那樣人的存在，遂給予描繪的嘗試，是不斷發現的擴大，並非給定的限縮。

每個人學習數學，都從基本題 1+1=2 開始，加減乘除、四則運算，開展出越趨繁複的方程式、微積分。對我而言，男女之別、傳統異性戀社會的框架，是制式教育所給定的基本命題，於是乎，從小被灌輸如許觀念的受者，不免以此為依歸去檢視、判定，約定俗成遂有了群聚的巨大力量。然而，性別是科學公式嗎？性別的相對性是否大於絕對性，於是有著光譜般波動的強弱？甚而，當一個人對這些約定俗成的概念，生出了質疑、相異的衝動，自己 / 旁人視而不見、甚至強行去頭去尾將之塞進某種框架中，閹割又是多麼可怕？

每每在不同場合、學校，遇到國高中年輕學子，帶著疑惑不安、找不到定位，「自己究竟是什麼？是怪物嗎？」成為不少人或者壓抑、或者暗中摸索的課題，而這些，如果在教育中曾被稍稍提及，不知能安撫並幫助多少的惶惑無助，避免多少因不瞭解而生成的歧視暴力。（可見 [LGBT] 你看見真正的彩虹了嗎？——兼記鷺江國中楊同學紀念行動）

然而，同志 ABC 也只是進入社群的開端。混亂有其必要，亦有其代價。大抵多數者對少數異議者的形容，時常是混亂、破壞秩序者；而秩序，代表一切相依相生相隨的穩定發展，幾乎是華人文化中根植而宿命的基因 / 追求。然而，百年前，中西相交、新舊相牴，歷史中守成老大的中國，經歷多少陣痛，面對文化中的好與壞、陳舊與創新，究竟哪些該革該保，行至今日猶絮絮爭論不休。

回到（廣義）女同性戀的圈子，踢、婆、不分、不分偏踢、不分偏婆、婆婆戀、踢踢戀等等，彼此看不順眼的亦所在多有，然而老派與新派必是水火不容的嗎？老一輩甚至年輕一輩仍存在的鐵踢—大抵數量由多而寡罷了，新一派的不分流動，各自有各自舒服自在的方式，為何不能相互尊重、和平共處？當然，不吵架、不生衝突，真理也少了辯明的機會，也著實是群體中不可能之事，既然這樣，彼此尊重之餘，更該認真討論，而不是為了表面和氣、摸頭吞聲的鄉愿，卻看不見彼此。

想起魯迅說過，別把孩子和洗澡水一起倒掉。當面對異性戀的多數主流，非異性戀的LGBTQ社群，希望能生出自己穩固強壯的文化與言說，然而任何思想與界定的出現，不免出現排他；至於主張多元，如何是百花齊放而非眾神相爭的戰國，更是時常覺得身受壓迫之苦的我們，避免也成為壓迫者所該細心自省的，更何況在性向性別之外，猶有階級、宗教等不同脈絡，可循而不可略；即便舉世都是資本主義大行其道，各個國家的現代（化 / 性）難題看似相同，卻仍有國情、文化等在地化的藩籬分明，在台灣、美國與日本的女同性戀，大概面對的難題挑戰，有同亦有不同—同的是生而為人的共感，不同的卻可能是地方、文化、階級、宗教。

現在，大概沒人認為我不是踢（笑）雖然我仍不會主動宣示這個標籤。我也明白，「踢」這個標籤在各人眼中總是各自表述，有好有壞有無謂的既定印象。對我而言，無妨，終歸是人與人之間的相處，性情與談話，決定彼此之間的緣分合拍哪。