對我來說，這僅僅是一個邏輯問題。

因為基督教的信仰管轄很寬，
涉及了人類能夠想像的整個宇宙所有人類和全部時間，
所以在他們的集體想像中，我們同性戀（以及一切聖經裡說有罪的人）
要嘛悔改不然就下地獄。
而同志及其他個人的信仰範圍大概就沒有這麼遼闊了，
可能很少個人的哲學和相信會滲入世界每個角落，
企圖影響每一個人（吧）。
當然不是每個基督徒／天主教徒／其他宗教信徒都相同，
就像不是每個同志都是模板製造的，
這兩個圈圈存在著各種的重疊和交錯，
而一個人的價值不是由他的宗教信仰或性向決定的。

我要談的是一個很兩極，很僵化，很政治的角力。

簡單來說，因為信仰的尺寸不同，
A認為有權把B納入疆界收編為一支蠻夷，
而B只關心自家農穫夠不夠渡過這個冬天。
然後A自編的憲法裡明載了B不能在田裡種玉米（GOD knows why），
所以就大規模地派出軍隊坦克飛彈燒光B的玉米田，
然後大肆發佈種植玉米的禁令。
B當然覺得不服，「老子嗑玉米關你個鳥事，你要我餓死啊！我在我家種玉米，礙到你了？」。
不過這一切的一切的問題，
從耶穌住海邊，他的粉絲開始寫小說那個moment就注定難解了。
因為小說是文學的一種，而文學是有邏輯規範之豁免權的。

萬一有一天B的想像也擴大，
大到把A寫進故事裡，
然後有規模有計劃的去干涉A，
這下就很有趣了。
不過大概B沒有這個閒功夫吧！
種玉米都沒時間了，
怎麼管得了A住在紅色的房子，
還是留著很無趣的髮型呢？

弱勢才需要形容詞，
這是我大學時聽到的一句很有趣的話啊。
真好奇如果有一天世界上的人都撻伐上教堂這件事，
然後拆掉所有教堂，燒掉所有聖經，污名所有基督徒，
那他們會不會開始成立小小的團體，
秘密地聚會，
惺惺相惜著為數不多的同道中人，
然後在網路角落上發聲，
想辦法解釋自己，
希望被世人接受，
祈求一點寬容一點自由呢？
有時候我（一個不知論/存在主義論者）真的覺得，
如此堅信聖經的文字表面而至具有摧毀性，
跟打太多線上遊戲只活在虛擬世界的人，
有甚麼本質上的不同呢？

信仰是要拿來規範自己，不是拿來規範別人的， 不是嗎？

註1：僅為個人淺見，我尊重每個人信仰的自由，我只是不悅老有人愛干涉我。
或許這是我對此宗教的偏見，也或許是我的親身感受。

註2：有關“住海邊”的解釋，請參考：這裡