※感謝真情酷兒Vincent大哥，只要有同志座談等活動，必定親臨現場錄音紀錄。歡迎大家重溫論壇的精彩現場錄音。

還記得大學時修了朱偉誠教授「同志研究」通識，其中一堂課邀請了前晶晶書庫負責人阿哲來分享新公園。新公園即是現在的228和平紀念公園，即便你不是男同志，相信接觸過白先勇《孽子》的朋友們，都耳聞過此地。學習建築的阿哲，以所擅長的空間研究，寫出《去公司上班：新公園男同志的情慾空間》——「公司」即是新公園別稱。

這一場十年回顧座談，當然也以這個台北經典的同志空間，拉開序幕。許多人分享了早年「上班」的經過：常常晚上十點左右，從家裡溜到新公園，作為最著名的同志空間，許多剛踏入圈子、或正在尋找認同的男同志，都會到這裡晃晃。以幽暗燈光所帶來的保護與親密感，在公園裡可以認識來自不同社會階層的朋友，大家說笑聊天，有著真正交朋友、回家的感覺。當然，這裡也是情慾空間——不論在廁所、舞台暗面、花草叢後，情慾流蕩。而每當午夜12點公園關閉後，眾人轉移常德街暗巷。還有特殊的繞車文化——有些不便拋頭露面的人，會開著車，在公園附近繞著，遇到喜歡的人，停車示意，上車再繞一繞、先聊一陣，不喜歡的原地下車，喜歡的便相偕而去。作為被社會、家庭與警察權力禁制的同性情感與生理需求，在入夜的新公園尋找同伴與啟蒙，遂造就許多殊麗人景，譬如剽悍的妹子亭，絲毫不以娘味為恥。然而，當新公園因都更而明亮，情慾空間所需的私密感也被剝奪；如今年輕一代有更多空間的替代選擇，新公園也逐漸出現階級、年齡的分眾。然而，從公共空間移動到商業化店家，本身即提高了經濟條件的屏蔽作用；Vincent也提到，在不少同志空間裡，存在著對身心障礙同志的歧視。

梁小星分享了高雄的男同志空間，如游牧民族般不斷地遷徙，變化著地點。從早期愛河邊與性工作者廝混的開放空間，逐漸往較隱密的公園建築空間移動，往往一個地方的白天與夜晚，有著截然不同的樣貌。而早期對同志空間與聚會的騷擾，可以2004年的農安街轟趴事件為代表。在農曆新年期間，闔家歡聚，農安街轟趴卻攻佔各大新聞版面，再次成功製造刻板負面的同志媒體形象——滿地保險套、HIV帶原者、雜交等等——聳動獵奇、噬血而殘忍。「滿地保險套」不正代表安全性行為？「HIV帶原者」若作好安全性行為的準備措施，為何不能有性生活或參加派對？然而，沒有人深究或想瞭解箇中緣由，此後，三不五時的轟趴報導成為許多人對男同志的刻板印象，卻沒有人知道，這九十多位參加農安街轟趴的男同志們，除了原本的帶原者外，根本沒有人被感染愛滋；卻因為報導的暴力曝光、輿論撻伐，有人辭職、有人染上憂鬱症、更有人壓力過大自殺……。生命折損於媒體強加且放大的無知所造成的歧視暴力。
※報導農安街轟趴的這張新聞照片，轟動一時，然而，圖片中的赤身裸體卻是警方命令大家脫下的。

當年，同樣面臨不斷被警方騷擾的高雄同志空間，於是集結，發出「《捅我轟趴？咬你懶葩！》—2004同志人權紅火蟻行動聲明」，爭取同志空間本就合法存在的權利，也展示警方選擇性執法的歧視之舉。說到選擇性執法，隔年2005年發生了同志團體水男孩在蜜月灣被暴力攻擊事件，發生經過是：

「2005年9月18日凌晨，一群同志朋友到宜蘭大溪蜜月灣參加海灘派對，其中兩名男同志在接吻時突遭陌生人攻擊，其中一位同志被石頭砸傷頭部，場面十分火爆混亂。員警前來處理時，動手攻擊同志的陌生人仍在一旁叫囂，並以三字經及污辱性字眼咒罵，甚至仍在警察面前再度動手打人。員警在場目睹卻沒有阻止，只是不斷詢問受傷的同志朋友提出告訴的意願。在台灣同志遊行網『蜜月灣事件』影片中，可以看出警察不斷要求受害同志「找出被哪一塊石頭打傷」，又誤導受害者，若想提出傷害告訴，一定要有對象，還對現場正在發生的犯罪行為視而不見。」（引自：司改雜誌）

※今年重新剪輯的現場影片。

針對蜜月灣事件，阿正提出的質疑是：是否一旦離開台北市就不安全？（男）同志之間行為要收斂，不能太親密？我也觀察到，在街上要看到親密相偎、手牽手的男同志couple，真的很難，這一點男性面對著比女性強大許多的壓力。而影片中，不斷提出（不正確的）告訴乃論的警察，正反應非同志族群普遍無感、不瞭解、漠視同志出櫃的壓力，其實就和性工作者承受的污名一樣。

王蘋也就92-98年，不論平面或電視媒體，普遍採取獵奇、偷窺的角度，來看待女同志族群，兩個著名事件：時任台視主播、記者的張雅琴、璩美鳳，潛入T吧偷拍並剪輯影射潘美辰；還有李四端主持的華視新聞，也潛入當時的女同空間「音樂酒館」偷拍，導致當事人曝光。（可見2005認識同志手冊）時至今日，可以看到同志遊行時，許多人大方展現、希望博取更多版面，然而王蘋也提醒，從過去害怕被拍攝到今日遊行的大方展現，是否已經轉化為一種運動能量？還是回到日常生活中，壓力依然如影隨形？她也指出同志空間「混雜 vs 區隔」的不同收客策略。過去，T吧並不會拒絕男客，因為某種「經濟共性」——T可能在T吧做事，另一半多是酒家小姐，遂把客人一併帶到T吧，唱歌喝酒，氣氛倒也和樂，別是一種風景；如今嚴格限制男客的T吧，大概只有在六、七條通，殘存此等韻味？

王蘋也回應，前述新公園空間的轉變——由燈光昏黃的情慾可能，轉變為強調明亮整潔的都市更新——關於「婦女安全 vs 同志空間的使用權」，很可惜地，長期以來缺乏相互之間公共論述的產生與對話。而對她而言，所謂的同志空間，是能在其中找到「我」，找到認同與存在，換言之，沒有認同與個性、也不帶運動能量的商業化空間，也就失去了連結的依存；而同志空間的經營者，自身的理念與作為，當然也會影響空間的客群與進步性。

時至今日，同志空間依然存在對社群內身心障礙朋友的歧視；而我們究竟應該積極佔領不友善的空間？還是只窩在相對友善的空間中，造成一種平等的錯覺？梁小星提到「運動中的同志，同志中的運動」——在不同的社會議題中，必定有同志作為身份標籤的參與；同樣地，LGBTIQ社群自身也需時時看見，是否自身也拒卻了對多元、差異性的尊重，被壓迫者又變身為壓迫者？

最近，我時常有感：理念的倡議，或許已然走得很遠。常在運動脈絡與研究中的人，大概領先社會現況不下20年。然而，除了不斷前進的前沿研究，進行自身的省視與理論的辯證；也更需要與社會現況時宜相符的理論應用與實踐，透過不斷、重覆地言論與行動，才能點滴在時間之流中，飄揚、沉落於人心，成為日常結構性的改變，特別是台灣同志運動的發展時間，不若歐美，短短二十多年間，壓縮了許多議題的並行發展；而歷史也必須不斷被述說、解構再生，才不致被忘卻。

當然，同志運動的策略與如何達成的手段，又是另一件值得討論的事了。

※延伸閱讀：
→〈同志空間與同志運動的推生者──Funky 賴二哥〉
藉遊行系列訪談之故，面訪了經營gay bar 18年的前Funky老闆賴二哥。關於九０年代同志空間的輝煌，是無法不看見他的。

→關於尊重多元與差異性，推薦二篇文章：
親愛的同志朋友們，包容差異，就是包容那一切令你不舒服的事。
性別爆破小組：乖寶寶，脫掉您的尿布吧！