投稿作者／吳馨恩
編按：本文與queeorlogy的編輯後記一起刊出
這個爭論已經很古老了，大概源自於70年代的同志運動與第二波女性主義（second-wave feminism），至今仍出現在LGBTQIA、女性主義社群中，有些人認為跨女（出生性別為男性的女性）有男性特權（male privilege）、雙性戀者則有異性戀特權（hetero privilege）。說是因為跨女有「生理男性身體」（male-bodied）、「被當成男性養大」（raise as boy）；雙性戀者則是「可用異性戀身分生活」（hetero passing）。所謂的「基進女性主義女同志分離主義者」（radical feminist lesbian separatist）中，更有人疾言厲色地指控雙女為「叛徒」、跨女為「間諜」。
筆者於部落格發表一篇朋友翻譯的文章「還覺得跨女有男性特權？這七個理由證明她們並沒有」，是一名跨性別女性主義者對於順性別女性主義者，尤其是針對「排跨基女」（TERF，trans exclusionary radical feminist）的回應，用以說明跨女為何沒有男性特權。然而這樣的討論也出現在台灣，於是我想用自己的方式，來討論跨女與雙性戀者是否真如他們所說的有「特權」（privilege）。
「深櫃」是一種受壓迫狀態，「無法性別轉換」、「否定雙性戀」也是
所謂的「深櫃」（無法出櫃）情境，被同志運動視作一種受壓迫的狀態，也就是說無法「建立認同」、「表達自我」是受到壓迫的結果，包含物質資源匱乏、資訊不充足、環境不安全等因素，都是造成深櫃的原因，而且對身心健康、人格發展都有很大的傷害。像是前一陣子被父母硬帶去參與反同遊行的同志孩子，幾乎沒有人會認為他的處境可以稱作一種「特權」，因為雖然「出櫃」可能會引來歧視與暴力，就有不少同志孩子出櫃後遭到趕出家門，但這樣深櫃的同志孩子的處境，像極了隱忍家暴的婦女，即使沒有失婚、經濟困難，依舊不會認為她們的狀態是種「特權」。
那麼沒有足夠安全環境、物質及醫療資源進行「性別轉換」（transition）的跨女，或是因為被迫以異性戀身分生活的雙性戀者，這樣的處境都是對當事者主體性的否定，對自我認同及表達是很大的壓迫，在精神上的傷害更是難以想像，而且並非因此就不會遭受厭女與恐同。試著想想，有個自我認同為女性的孩子，她認為自己就是女生，但她的父母把她當成男孩子，可是她一直聽到「女生就是賠錢貨」、「我們不想要一個女兒」這些言論，她心裡會有什麼感覺呢？換個情境，有個與異性結婚的雙女，她一直聽著枕邊人與公婆發表反同言論，說同性之愛有多道德淪喪、敗壞社會，她的心中又作何滋味呢？將這些受壓迫的狀況描述為「特權」，實在相當地缺乏同理心。
迴避某種壓迫不代表不受另一種壓迫
這是個值得討論的問題，有一種對「特權」的描述是「當別人因為某種事情受迫，而你沒有時，就是享有特權」。因此有些人會認為跨女沒有月經跟懷孕的經驗，然而在父權社會中，月經跟懷孕的狀態是遭到污名化、被歧視的，跨女「迴避」了月經貶抑與懷孕歧視，所以是有特權的。可是事實上，「沒有月經不會懷孕」對於跨女與男性而言，是有截然不同的社會意義及心理影響，男性可以因此獲得他們的男性特權、建立男性優越，跨女反而因此被視作／自認為是「不完整的女人」，接踵而來的是「不孕歧視」，在進入異性婚姻家庭時常有所困難，甚至不少跨女從青春期就陷入了抑鬱。
雙性戀者的處境也是，跟異性伴侶在路上牽手接吻時，固然「迴避」了恐同傷害，包含那些異樣眼光、暴力相向，可是也因此遭到了「異性戀預設」，這若要被稱作是「特權」，那麼被誤以為是異性戀的同性戀者、單身的同性戀者，也應該被視作「特權擁有者」才是。迴避了某種壓迫不代表不受另一種壓迫，「弱勢競爭」與「壓迫競賽」（oppression olympics）對於反壓迫毫無幫助，反而不利於弱勢者的團結。
倖存未必好過死去，隱藏真我們的代價
曾經有人說跨女因為出生時被視作男性，不像許多女嬰一出生就遭到殺害，或是因為女性身分自幼失去受教權、淪為文盲，所以是有特權的。這樣的論述像極了反女性主義者主張：「戰爭／屠殺中死的多為男性，所以女性有特權」一樣，但這種說法很快就被女性主義社群反擊，因為很多女性縱使沒死，卻在戰爭中慘遭強暴、強婚、強迫懷孕、人口販賣甚或軍事性奴役。最著名的例子就是，開創性騷擾立法的女性主義法學家Catharine A. MacKinnon就在國際法庭上，將戰爭中的集體強暴與強迫懷孕，概念化成違反國際人道法的酷刑與種族滅絕（genocide），與屠殺並無二致。
那麼跨性別女孩一出生就被「指定」（assigned）了不屬於、缺乏歸屬感且無法認同的性別，為此感到無盡地迷茫、恐慌，必須為此做出屈從與反抗，甚至因此遭受身心暴力對待，這樣的不幸並不該被稱作「特權」。先不論像是跟馬拉拉同年獲選為最有影響力青少年的Jazz Jennings，這種從很小就被家庭接受跨性別身分的跨女，依舊經歷著恐跨與厭女。許多不被接受、無法轉換的跨女比起「被當成男性養大」，更像是「被當成不男不女的異類養大」，經歷了比順性別女孩更嚴重的資源匱乏、失去更多家庭重視及期待；雙性戀的處境也是如此，許多雙性戀者並不像某些同性戀者所認知的「在異性戀社群過得好好的」，反而是「同時遭到異性戀與同性戀社群排擠」，這也是為何雙性戀被稱作「雙重暗櫃」的原因，在許多雙性戀少女的身上可以明顯觀察到這樣的現象。
用一段話來解釋的話，就是因為跨女不等於男性（所以「男跨女」的稱呼並不恰當）、雙性戀不等於異性戀（雙性戀並非「異性戀+同性戀」），並不像是某些人說的可以透過「假扮隱藏」獲得特權的。
對弱勢者的排除就是暴力
回到前面說到的「基進女性主義女同志分離主義者」，女性主義與女同志社群排斥雙女與跨女的問題已經行之有年，像是基進女同志Sheila Jeffreys在其著作《愛上敵人？》、《拆解酷兒政治》與《性別傷害－一名女性主義者對跨性別政治的觀點》中大肆地攻擊雙女與跨女；在《我愛她也愛他：18位雙性戀者的生命故事》中有提到曾有一本被全美大學採用的讀物《女同志入門書》（A Lesbian Primer）其作者Liz Diamond就宣稱雙女「和男人有性關係，（她們）無法和女同志一樣經歷相同的壓迫」；著名的密西根女性音樂季（Michigan Womyn’s Music Festival），就有長年的排跨歷史，以及對皮革女性的暴力相向；台灣首個女同志社群中心「好窩」剛設立的時候，卻設立了「排跨政策」（禁止跨性別女性進入），受到大量的跨性別者的抗議，其當時的發言人還回應：「我們有跨性別聚會，對跨性別很友善」、「跨性別可以來台中基地（一個幾乎都是男人的地方）啊！」、「我們是怕其他女同志不來」，在許多經過批評聲浪之後，才將這個政策取消。
從遭受強暴的比例來看，雙女與跨女都約為2分之1，遠高於順性別的女同志與異性戀女性。雙女跟跨女平均上也比順性別女同志與異性戀女性更容易陷入貧窮。女性主義與女同志社群都有對男性或異性戀加以排除的傳統，這樣的做法本意是為了在這異男中心的社會，建立女性與女同志主體、打造安全環境與發言空間，但這樣的做法被用來排除同樣需要這些資源、處境更加艱困的雙女與跨女，就像是安全庇護、社會福利排擠移民及難民一樣，是一種非人道的暴力！卻有人為此政治目的，指控雙女與跨女擁有「特權」，加以合理化這些暴行，實在是相當令人髮指！
編輯後記全文：
特權與壓迫，或許並不互斥
作者簡介：
一個關心性別議題，對女性主義、
One Comment