近日台灣一個引發最多討論的性別議題，當然就是被稱為Deepfake的深偽色情片事件了。今年5月，台灣媒體刊登調查報導，探討一種新型的數位影像性暴力：俗稱為Deepfake的「深偽色情影像」。報導訪問多位受害的女性名人，包括政治人物及知名YouTuber，她們的臉被移花接木到現有的色情影片上。
報導中提到，有個名為「台灣網紅挖面」的推特帳號專門提供試看影片，並經營秘密聊天群組。使用者繳交報名費後可加入群組，取得各種完整的「換臉」色情影片，更可以透過競標、付費「客製化」服務等方式，主動「點購」自己想要看到的影片主角。除了名人以外，也不少人點購「素人」（即一般女性）為主角，可能是自己的前女友、同事，或心儀的女性。日前，台灣警方破獲「台灣網紅挖面」帳號與聊天群組背後的經營者是同為知名網紅的小玉，並估計小玉透過為超過六百個群組會員提供換臉色情影片服務，獲利超過千萬元。
許多評論認為這是一種新興的性別暴力，卻落在當前法律規範之外，因此主張透過積極修法來管理、禁止這類產出，並為受害人提供支持。但另一方面，除了強調Deepfake色情片會對當事人造成重大傷害與侵犯以外，我們是否可以針對此現象背後的各種性別文化提出更多分析？在這集的節目中，我們就要從「慾望」、「平等」和性別權力結構等面向出發，試圖理解並拆解Deepfake的現象與意義。
本集重點：
→ 這只不過是一個網路現象，不會造成實質傷害，當事人根本無須在意？
→ 被變造成色情片女主角為什麼是一件帶有羞辱意味的事情？Deepfake帶來的羞恥，究竟是出自於恐性的文化，還是不平等的性別位階？
→ 慾望應該被管制跟整肅嗎？個人慾望實踐的邊界究竟在哪？
→ 當慾望不平等時，我們如何回應Deepfake色情片這樣的現象？
收聽本集節目：
參考資料：
臉被偷走之後：無法可管的數位性暴力？台灣Deepfake 事件
我變成那張被意淫的臉（上）：為何Deepfake色情片讓人不適？
我變成那張被意淫的臉（中）：Deepfake的問題不在情慾，是權力不對等
最後，感謝你收聽我們的節目，有任何疑問和建議，歡迎留言告訴我們！
如果你喜歡我們的節目，歡迎你透過以下的方式支持我們：你可以繼續收聽、訂閱Youtube頻道；留下五星評價，讓我們知道你的喜歡；也可以將我們的節目分享給更多人知道。如果你願意給我們更多支持，歡迎你點擊頁面上的QR碼 ，或直接前往這個網址，請我們喝杯咖啡。
說到Deepfake的受害者有沒有男性這點，我想到前陣子有些人講說館長也在名單內。但說到底，他們很可能不在乎女性和男性，就算犯案動機是出自於羞辱的意圖，在性別意義上的有所不同。或是許多人利用各式剪接手法羞辱主嫌，來達成對於主嫌的報復目的，性別的正義還有平等真的就降臨了嗎？我有點懷疑。
是說如果要說因情慾而起的相關議題，我想到知名御宅學術網站U-ACG的血小板事件。所謂的「血小板」，是出自於全年齡向的科普漫畫《工作細胞》當中的一群血小板擬人化角色。我不能確定是不是原作者刻意為之，然而「幼稚園學生」這類造型的漫畫形象，在同人圈和戀童者之間的偏好有所重疊。也就導致了，當時U-ACG小編因為呼籲家長不要讓小孩cos血小板而引起的炎上事件。然而近一步追問，這個問題很可能是（但不限於）下列幾點：
1.家長需要以保護為由，限制孩童參與全年齡向的ACG活動嗎？該如何限制？
2.不同年齡、性別因為參與ACG活動而暴露的風險相同嗎？
3.需要被限制的是性犯罪，還是ACG活動？
4.如果保護機制存在，是不是同時增進了ACG的污名？
最後我想提提與DeepFake相似的，我想到一些擬真向的色情繪圖影像。我同樣會擔心如果這一類的圖像參考了非法的犯罪影像，或是學術、教育用途的性教育影像。似乎是違反道德的，畢竟同樣沒有經過當事人同意。雖然我也會有過度干涉創作自由的疑慮。然而我看到的，往往卻是更多人以創作自由為由，去忽視性別間的權力關係。