盛大的倫敦奧運幾天前剛落幕，除去競技場上的輸贏，有幾件事情特別吸引了我的注意。比如說，下面這個神奇的得分字幕條，不但可以這樣

還可以這樣

實在非常之好用（蓋章）。
而女選手們也沒有讓男性選手專美於前，不管是比賽後

都精彩萬分。相信覺得大飽眼福的人，應該不是只有我吧？然而有人叫好，就也有人提出強烈質疑，認為這是把運動情色化，看體育賽事簡直跟看軟性色情片（soft porn）沒有兩樣。對於這類看法，個人覺得其中有幾點可以思考。

首先，觀看一種運動，本來就是欣賞身體的力與美。如果這種欣賞帶上了性的意味，是否就應該被貶低？那如果看選美，同樣是欣賞身體的力與美，帶著情慾的眼光看可不可以呢？（註）又，如果對運動和身體的欣賞，不應該帶有性的意味，原因是什麼呢？因為身體見不得光？還是擔心可能勾起人性慾？（這裡也還是請大家代換成選美試想看看）

假使真的如前所述，美術館裡那些裸身大理石雕像恐怕都得藏起來了，油畫裡的裸男裸女也通通應該遮上。最根本的問題是，為什麼我們要把性慾和裸體打成妖魔鬼怪？性慾的產生原本是自然的，跟裸體的自然程度不相上下；讓其變得扭曲的，正是名為禁忌的紅封條。

類似的情況，也導致倫敦奧運發放的保險套引起許多討論。據稱一萬五千個保險套，在五天內被選手取用一空，而許多新聞和（特別是亞洲）輿論的重點，都放在「選手用掉很多保險套」或是「奧運變成性派對」上面。

老實說，要是一萬五千個保險套都沒發掉，我才真正覺得驚悚萬分。因為性需求就跟所有需求一樣，人要吃喝拉撒睡，當然也要上床。保險套沒發掉，並不代表選手們沒有在下場後上床激戰，只代表這些性行為都是危險的。這一萬五千個保險套的消失，我反而以為是一種良好示範：要上床，就要安全的上。

此前台灣倡議立法要求特定場所提供保險套，有反對聲音認為是鼓勵性行為，讓我有些啼笑皆非。比如三溫暖、摩鐵這類地方，最有可能發生大家沒保險套卻照做不誤的危險，在沒有提供的現在，這些場所裡就都有性行為在發生。假使看到保險套，因此興起帶套來一下，那麼安全而兩廂（或多廂？）情願的性行為，又有什麼好被反對的？

說完了性，來說說性別。

這次倫敦奧運中，女性選手佔44%，是有史以來比例最高；也是第一次，所有參賽國家都有女性選手出賽，這其中包括了極端保守的回教國家。姑且不論這可能只是個象徵，也姑且不論她們有的因家人堅持而戴頭巾上場、賽後訪問基本只能躲在男性代言人身後、或是有該國男性表示「得牌不是妳們的份內工作」，但總是一個開始。

另外，今年共有21名選手加上2名教練，以公開出櫃的同志身分參與倫敦奧運，同樣是史上出櫃同志人數最多的一次。話雖如此，只要以最保守的估計：十人中有一人為同性戀下去計算，馬上就可以明白23這個數字其實遠遠偏低。

坦白說，我雖然希望看到這個數字未來繼續增長，但其實我更希望有一天我們愛什麼性別根本不會上新聞、也不需要宣告。畢竟運動員們的表現，跟是不是同志無關；就像在人生競技場上的表現一樣，我們是不是愛同性，其實只與太少的太少有所關連。

但總是一個開始。

倫敦奧運展現的性與性別的競技，難得的讓我這個悲觀主義者生出了相信這是一個開始的希望。

—

註。兩名女性運動員依次是英國隊的田徑選手Jessica Ennis，以及烏拉圭隊的標槍選手Leryn Frenco。Leryn的另一個職業是模特兒，她在雅典奧運後因成績不佳，無法獲得國家補助，因此開始走秀希望掙錢再圓奧運夢，她並且於06年當選環球小姐。