編輯後記
回應「為何跨女沒有男性特權、雙性戀沒有異性戀特權?」投稿一文
作者吳馨恩的投稿，在Q內部引起了許多討論，其中有贊同，卻也有疑慮。然而在和作者溝通的過程中，我們也逐漸看到一些侷限，也就是彼此在基本立場和意識型態上的不同。Q的存在，從來不是為了刊登立場與我們一模一樣的文章，因此要求作者修改文章以完全符合我們的觀點，絕非我們的用意，更會失去了投稿的意義。但與此同時，我們認為，我們在閱讀這篇文章時所遇到的疑問和不確定，可能也是某些讀者的疑問。因此再三考量並與作者討論後，我們決定在刊登這篇投稿的同時，同步刊登來自Q的回應和提問，希望能夠開啟更多的溝通與討論。
首先，我們相信這樣的文章絕對是重要的。台灣社會對於跨性別者和雙性戀者的認識普遍偏低，除了許多人對生理性別、社會性別、性別氣質與性傾向等概念仍舊缺乏認識、無從分辨以外，跨性別者和和雙性戀者的存在更可能常常被無視（例如常見的「掰彎」一說中，經常假設一個人非直便彎，而忽略了「雙性戀」的身份）。另一方面，自婚姻平權成為台灣社會激辯的話題以來，跨性別者也經常成為敵人的「工具」，利用社會大眾的不了解而大量散佈不實的訊息，製造社會對於跨性別社群的恐慌。甚至有時候身為友軍的挺同人士們也可能在有意無意間，強化跨性別社群所遇到的汙名，甚至予以切割排除。（同時在高度強調「忠貞」的婚權論述中，雙性戀者則可能被視為潛在的「不忠貞者」。）
因此，在這樣的社會氛圍下，我們格外珍惜從跨性別／雙性戀社群出發的文章，希望這些現身說法能夠增加台灣社會對於這兩個社群的認識。在這篇文章中，作者以自身經驗出發，明白地點出了現存對於跨性別女性和雙性戀者生存困境的誤解，以「有生理男性身體」、「被當男性養大」，或是「可用異性戀身份生活」片面認為跨性別女性和雙性戀者可以不受壓迫、享有特權，忽略了他們的主體性和獨特的困境。
透過作者的討論，我們可以看見：身體、性別認同，以及父權社會中陽剛崇拜邏輯交織後的成果，並且提醒我們再次反省，在建構性別角色的過程中，可以如何思考特權和壓迫之間的複雜關係。由此出發，Ｑ也想針對這篇文章，提出幾個可能的思考觀點。
一是，作者提出書寫本文的動機乃是因為跨女與雙性戀特權的相關討論「也出現在台灣，於是我想用自己的方式，來討論跨女與雙性戀者是否真如他們所說的有『特權』（privilege）。」在這樣的表述下，我們不免期待，作者可以援引更多本地的討論和事例，來說明這樣的討論究竟如何在台灣被呈現、台灣的討論又是如何看待所謂的跨女和雙性戀特權？
或許因為在台灣，相關討論依然稀少，文中舉例較多援引國外例子，然而，讀完此文之後，我們必須提問，國外的討論和情境是否能夠原番不動地搬移到台灣的論述之中？台灣是否會有不同的脈絡，並因此延展出不同樣貌的討論，或是對於文中所提的各種「特權」和「壓迫」現象有不同的解讀？舉例來說，不論是「月經」或是「成家」，在台灣的社會脈絡中，所附帶的意義都可能與西方國家有所不同，而這樣不同的意義，又會分別生成怎樣的「特權」和「壓迫」？
也由於類似的討論在台灣仍然較為稀少，對於大部分的讀者來說，這類的論點或許仍是相對新鮮的。因此我們同時作為讀者和平台，也會希望作者可以提供我們更多實際的討論情境與脈絡，讓我們在閱讀作者論述時，能夠有所為本。以文中所舉的「月經」為例，這樣的壓迫與特權關係究竟是如何在討論中被呈現？作者提到：「有些人會認為跨女沒有月經跟懷孕的經驗，然而在父權社會中，月經跟懷孕的狀態是遭到污名化、被歧視的，跨女『迴避』了月經貶抑與懷孕歧視，所以是有特權的。」
縱然在整個父權結構崇陽貶陰的邏輯下，陰性特質（例如月經）確實是受到貶抑的，然而與此同時，月經也可能因為與生育的連結，而被視為一種「天經地義」、甚至是神聖的現象。在這樣的交互情結下，有月經的生理女性所遭遇的可能是一個很複雜的情境，而跨女的「無月經」可能也難以單純地被歸類成「壓迫」或是「特權」而已。
同樣地，對於雙性戀者來說，被迫「扮演」異性戀者、強迫自己只能展現出某一種性向，和在兩種性傾向中選擇一種作為生活方式，對於個人也可能造成截然不同的影響，並塑造出相異的生命歷程，在論述時，是否能夠同一而論？
二是，我們希望思考，一個人有沒有可能同時被壓迫和享有特權？
跨女和雙性戀者面對的壓迫，包括深櫃、存在不被承認、貧窮、失學、不被家人接受，和性暴力等，都極為迫切而真實。但另一方面，壓迫存在，是不是就等於特權不存在？
以異性戀女性來說，他們有可能受到婚家的壓迫，但也有可能透過進入婚家體制、扮演特定形象的女性角色而獲得某些紅利。獲得這些紅利，並不抵消、也不會使他們受到的壓迫消失。也就是說，一個群體有可能同時面對壓迫與特權。以跨性別女性來說，無法說出自己身份的痛苦是極需受到正視的壓迫，但他人是否會因為「男身」而給予特權，則是客觀上對他者來說並不衝突的。
三是，我們希望思考，每個個人和群體所受到的壓迫的殊異性。
作者在文中清楚提出了她認為女性／基女不應該排除跨女、不應該進行壓迫競賽的觀點，並舉例指出，在面對月經和生育能力的話題時，跨女可能不被視為「完整的女人」。但另一方面，有子宮、有月經的女身在面對這個話題時，也有可能因為有這個能力／器官卻不使用，同樣被歸類成「不合格」和「不完整」的女人。
這邊的重點不是要比較有沒有生育能力、有沒有子宮的哪一種情況比較「慘」，而是希望可以指出不同群體和個人，在相同的話題中，都有可能在不同的層面上受到壓迫。如果我們可以試著了解壓迫的殊異性：具有生育能力的女身試著瞭解跨性別女性因為「不完整」而受到壓迫和痛苦、跨性別女性試著瞭解具有生育能力的女身因為「完整」而受到壓迫和不自由；或許我們可以期待忽略他人生命脈絡，看不見壓迫、片面認為對方享有特權的情況能夠因此減少。
作為對此議題不甚熟悉的讀者，這是我們在閱讀此文時的疑惑。在作者為我們開啟了一扇重要的討論之門的同時，我們也期待，未來相關的論述可以以更細緻的方式開展與擴大。
One Comment