我一直認為，一個家庭的組成，並不是建立在血緣上，也不是建立在婚姻上。

比如說，如果把一對伴侶的結合，視為家庭的起始，不同血緣反而是重要的考量；又比如說，如果這對伴侶不結婚，但攜手到老，他們作為家人的意義應當也沒有任何減損。

那麼家庭的維繫究竟是什麼呢？

我想是一份同甘共苦的羈絆。

在我心裡，有一張繞著這個idea起草的藍圖，關於我要建構的那個屬於自己的家庭。

首先，我希望和一個心愛的人攜手共老。
其次，我想和一群朋友住得很近彼此扶持，同棟樓、同社區都好。
最後，在行有餘力時養育下一代。

這些想法，我相信和大多數人都相去不遠，只是我的施行細節可能稍有不同：由於不認為家庭建立在婚姻上，因此即使同性婚姻合法，我並不真的想結婚；而我認為孩子不需要自己生、朋友也是家庭的一份子，就像最初決定共組家庭的兩個人一樣，血緣並不是重點。

說到不結婚，曾經有人以為我不支持同性婚姻。其實，在婚姻這個制度下，我認為所有人都應該有同等權力。我不支持的，是婚姻制度本身，和其背後許多被視為理所當然的東西。像是婚姻被美化為愛情的印證（它當然可以是，但不是唯一），在它作為社會中利益分配制度的本質被忽略的狀況下。（註二）。

因此我不想結婚。並且或許很理想化的認為：能走一輩子就會走一輩子，一對伴侶不需要也不可能靠婚姻的誓言或合約來維繫感情／家庭。畢竟一個家庭如果沒有心靈羈絆，那麼婚姻也只是一張紙。

相同的，如果沒有心靈羈絆，血緣也不過是去氧核糖核酸。我認為家庭是任何人生的起點，也是心靈難能可貴的避風港。我能提供的家庭，當然不是我朋友人生的起點，但希望可以是他們的靠站；同樣的如果可以，我願意成為某個孩子的港灣和後盾，血緣依然不是重點。

巧的是，我似乎剛好沒有這方面的母性特質，不知怎麼的對於懷孕、延續基因、傳承血緣等等沒有太大興趣。也就是說，我無意生，但願意養。我認為我和伴侶能提供一個家庭所能給的和必須給的，不會因為有沒有血緣而有差別；就像「一個家庭不會因為是異性戀家庭就自動是合格的好家庭，也不會因為是同性戀父母就不能提供一個孩子身心所需」一樣。

說到這裡，我想借用Zach Wahls （註一）的話來說：「家庭這個觀念來自於我們對彼此一起渡過難關的承諾，進而感受因為對彼此的愛所帶來的幸福。」

這是我如烏托邦般的理想家庭，不問血緣、不問婚盟，只為愛而存在。

註一 Zach Wahls是誰？他是一對女同志伴侶的長子。曾經在愛荷華州議會針對同性婚姻的議題提出發言。他娓娓道來他的家庭並沒有什麼不同，動之以情、說之以理，是一段令我非常感動的演說。

註二 在可見的未來中，婚姻畢竟屬於社會制度的一環。如果不照著制度走，我組成的家庭就得不到法律認可，未來可能會面臨無法到醫院探視伴侶、不能簽醫療同意書、無法共有財產、合併報稅等等的狀況。因此，登記為同居伴侶，屬於我目前比較可以接受的選項：避開眾多被和婚姻劃上等號的情感／道德／家庭窠臼，但在沈屙的制度中還有立足之地。

註三 前兩註在文中順序相反，是想說由於Jo的註太精彩，有人可能現在會先看註了吧（笑）。先看註的話，這個順序會比較好 XD